¿Por qué tantos empleadores en contra de la nueva ley de California prohíben las consultas sobre el salario anterior?

Como pequeño empleador, nunca hemos preguntado y nunca nos hemos preocupado por la tasa de pago anterior de los empleados potenciales. Ofrecemos un salario basado en las responsabilidades del trabajo y lo difícil que ha sido llenarlo. Si no podemos encontrar a nadie que quiera el trabajo y tenga las habilidades necesarias, entonces ofrecemos más.

Ahora en cuanto a por qué me opongo a tal proyecto de ley. Bueno, en Nueva York, la multa es de $ 125,000 por violar sin saberlo y de $ 250,000 por violar la ley a sabiendas. (No pude encontrar ninguna mención de multas en California, pero esperemos y veamos). En general, ¿cree que esto ayudará o perjudicará a los solicitantes de empleo? ¿Qué pasa con las mujeres que buscan trabajo específicamente? Recuerde que son el grupo en el que el proyecto de ley fue teóricamente escrito para proteger.

En mi experiencia, las multas de este nivel no están diseñadas para proteger a nadie, solo son un acaparamiento de dinero. ¿Qué negocio no se conformaría con $ 25,000 en lugar de arriesgar $ 125,000 o incluso $ 250,000 en un juicio?

El estado probablemente empleará a operadores de picadura que solicitarán una variedad de trabajos. O empoderarán a las firmas de abogados para que realicen esta acción por ellos, tal como lo hacen actualmente con la Propuesta 65. Esa es la etiqueta de advertencia de cáncer que debe aparecer en cada cafetería, panadería y restaurante. El dorado de los alimentos causa cáncer, ¿no lo sabes?

Durante el proceso de la entrevista, el operador de picadura intentará que el empleador le pregunte sobre empleos anteriores. Sospecho que algunos operadores inteligentes serán muy buenos en esto y ganarán bonificaciones muy buenas. El posible empleador recibirá un aviso de violación. En la audiencia, su abogado y el abogado del estado llegarán a un acuerdo en el que su empresa pagará todos los honorarios más un acuerdo de $ 25,000.

¡Sí, ahorras $ 100,000 al conformarte!

No sé quién está detrás de la factura, pero siempre creo que es útil seguir el dinero. Seguro que el estado de California podría estar detrás de esto, pero también podrían hacerlo las agencias de empleo y las compañías de seguros.

Las agencias de empleo anunciarán: “¡Pague $ 15,000 por nuevo empleado y elimine el riesgo de una multa de $ 125,000!” Los agentes de seguros de responsabilidad comercial venderán el “Seguro de responsabilidad civil para entrevistas”.

Para reiterar, no pude encontrar ninguna mención de multas en la factura de CA, pero ¿de qué sirve una factura si no recauda dinero? Eso sería una locura.

Pongámoslo de esta manera..

Eres un MCSE de reciente creación, con una licenciatura en informática. Desafortunadamente, no tienes experiencia y acabas de mudarte al área de DC desde … Utah. Te pagarían menos en Utah … así que si sé que tu salario fue de solo 60k allí, puedo ofrecerte lo que parece un gran aumento salarial de 15k, y crees que lo estás haciendo bien con 75k al año. El problema es que el mercado para esos quals … es más de 80 fácilmente en el área. He conocido personas que estaban haciendo casi el doble de eso … La compañía sabía lo que podía ofrecer para hacerte barato.

Ahora, si no pueden preguntar, solo pueden suponer que le pagaron menos, pero ¿saben realmente cuánto menos en Utah? Pueden verse obligados a ofrecer 85k y usted tiene influencia para negociar … no saben que ya era un aumento salarial de 25k.

Al no preguntar, no pueden rebajar sus ofertas en función de lo que solía hacer, pero se ven obligados a ofrecer en valor de mercado (en teoría … siempre hay Salary.com y similares que les permitirán ver la mediana de ingresos para su trabajo en tu último local …)

Hace seis meses estuve en la misma situación con ServiceNow. Como parte del proceso de solicitud, se preguntó sobre el historial salarial (W2) y las referencias (ambos eran campos obligatorios). Me negué a responder el historial salarial y no conseguí el trabajo. He entrevistado en muchos lugares y ninguno de ellos solicitó el historial salarial y las referencias por adelantado. Eso fue un poco extraño. Estoy seguro de que mucha gente lo revelará y obtendrá el trabajo. El principal temor es que los datos que proporcione se almacenarán en algún sistema (Jobvite) y se venderán muchas veces para que puedan ganar dinero. Pensé que este tipo de prácticas son de los años 50 y me sorprendió esto. No estaba tan interesado en trabajar para una organización de comando y control con este tipo de cultura.

Como otros han mencionado, el salario debe basarse en la cantidad de experiencia que aporta, en lo valioso que es su conjunto de habilidades y cuál es la tasa de mercado. Parece que ServiceNow es una compañía extraña para trabajar.

Imagine proporcionar referencias por adelantado. Llame a sus referencias, obtenga su última información de contacto, asegúrese de que puedan ser su referencia, averigüe su disponibilidad (no en viajes al extranjero / vacaciones, etc.) y proporcione esa información a la empresa … Si no consigue el trabajo , tienes que contactar a todos para decir … ¡Uy, eso no funcionó! Esto es más una vergüenza.

Respuesta corta: economía

Las empresas existen para obtener ganancias / dinero para sus partes interesadas.

Beneficio = Ingresos – Gastos

Los salarios de los empleados son un gasto .

Las empresas están acostumbradas a la asimetría de la información que les otorga una ventaja injusta en la reducción / control de los salarios de los empleados.

Este reglamento afecta la asimetría de la información .

Esto hace que las empresas / empleadores estén descontentos .

Tenga en cuenta : ¡Cualquiera que lea esto, el reglamento es AB168, y esto le permite ahora cambiar las tornas y preguntar al empleador el rango de presupuesto que han asignado para el puesto! Por favor úsalo !

La sección relevante es 432.3. (c) Empleadores AB-168: información salarial.

(c) Un empleador, previa solicitud razonable, proporcionará la escala salarial para un puesto a un solicitante que solicite empleo.

Conversación previa AB168:

ShettieCorp : ¡Ah, parece que eres un gran candidato para el papel! Entonces, ¿cuál es su salario actual y anterior?

: Uhm, ¿realmente tengo que decirlo?

ShettieCorp : Sí, lo siento, política de ShettieCorp

Usted : Ok, gano $ 50k / año, pero tuve que tomar este trabajo porque el anterior se hundió y tenía bocas hambrientas que alimentar. Creo que mi valor de mercado debería ser de $ 85k / año y es por eso que estoy buscando cambiar

ShettieCorp : ¡Perfecto! Le conseguiremos $ 56 / año y nuestro increíble paquete de beneficios de salud ShettiePlan (¡Sabemos que el valor de mercado es de $ 85k – $ 96k / año, pero este tipo gana casi la mitad, así que lo tomará y nosotros también obtendremos un bono!)

Publicar conversación AB168:

ShettieCorp : ¡Ah, parece que eres un gran candidato para el papel! Entonces, ¿cuál es su salario actual y anterior?

Usted : Según AB168, esta es una pregunta irrelevante. Además, ¿cuál es su presupuesto para el puesto?

ShettieCorp : sabemos que el valor de mercado es de $ 85k – $ 96k / año

Usted : Ok, creo que mi valor de mercado debería ser de $ 85k / año, pero acaba de hacerme una pregunta que me hace dudar de su competencia sobre el conocimiento de las reglas en el estado en el que opera. Me temo que podría ser un es difícil trabajar para un empleador, así que trabajaré para usted a $ 92k / año

ShettieCorp : ¡Perfecto! Le conseguiremos $ 91k / año y nuestro increíble paquete de beneficios de salud ShettiePlan

No soy un empleador He tenido algunas conversaciones extrañas con la contratación de personal sobre el “salario anterior”. Mi respuesta es generalmente la siguiente: firmé un acuerdo de confidencialidad con mi empleador anterior que me prohíbe hablar sobre mi salario. Entonces, me quedo con eso porque es cierto y no veo el punto de preguntar sobre el salario anterior, excepto para criticar a un solicitante.

Una compañía luego solicitó mis formularios W-2 anteriores. Entonces les di, pero desmayé todas las cantidades en dólares. Tonto, porque toda la información que quedaba visible era mi nombre, dirección, información previa del empleador, que ya había proporcionado.

Si un posible empleador continúa presionando el tema cuando le expliqué que no puedo revelar esa información, me indica que no valdría la pena trabajar para la compañía.

Obviamente porque debilita su posición al negociar con los candidatos.

El propósito de la ley es abordar la disparidad salarial. ¿La mayoría de las empresas se proponen pagar a las mujeres u otros grupos intencionalmente menos por el mismo trabajo? A todos nos gustaría creer que la respuesta es no. Pero mire, la mayoría de las compañías buscan cerrar un candidato en cualquier compensación que sea la más baja que lo haga firmar. Pretender lo contrario es una tontería.

La negociación salarial apesta. California es WAYYYY “amigable para los trabajadores” en términos de la norma de los Estados Unidos. Esto tampoco afecta a las industrias de las que más depende California: TI, Hollywood, agricultura, industria aeroespacial y turismo. Ninguna de estas industrias (fuera de la gerencia media) busca mucho su salario actual para que no se vean afectados.

  • TI paga el pago estándar de California que suele estar muy por encima del pago del PIB-PC + acciones / capital.
  • Hollywood es en su mayoría subcontratistas (conjuntos, servicios de catering), pagos fijos para pequeños roles, contratos negociados por el sindicato (para actores y demás). La rara super estrella tiene un agente.
  • La agricultura es trabajadores errantes y granjas familiares.
  • El sector aeroespacial está sindicalizado o tiene ingenieros asalariados.
  • El turismo se paga con un salario mínimo (junto con propinas en algunos casos).

California puede aprobar estas medidas para sentirse bien. El resto de los Estados Unidos no puede. Es un movimiento sin sentido. ¿Por qué? ¿Quién demonios realmente exige información W2 para verificar el pago? Literalmente, NUNCA he encontrado eso para nadie. He reclutado para algunas grandes empresas.

La razón obvia es que no podrán ofrecerle una tarifa de pago menor en función de su tarifa de pago anterior.

Algunos empleadores solo hacen esa pregunta para saber qué tan bajo irá y qué puede aceptar como salario justo, lo que les facilita negociar un salario más bajo para usted que lo haría otra persona con las mismas calificaciones que espera un mayor tarifa de pago.

La ley tiene la intención de frenar la desigualdad salarial para las mujeres, pero creo que evitará que los empleadores busquen al empleado con el precio más bajo cuando se trata de sus candidatos para el trabajo.

Puedo decirte por qué no me gusta. Las personas que contrato (codificadores) tienen una amplia variedad de habilidades, salarios y experiencia. Es difícil discernir muy bien durante el proceso de contratación. Al preguntar sobre el salario anterior, conozco sus expectativas y, por lo general, puedo superar lo que se les pagó antes. Por lo general, pagamos más de lo que recibían antes e incluso lo aumentamos en 90 días después de que muestran lo que pueden hacer. Mi gente está bien pagada y no somos una fábrica, por lo que esencialmente tienen un trabajo de 8 a 5 cerca de casa.

No estoy seguro de qué haré en la próxima contratación, pero probablemente no será tan bueno para el empleado o la empresa. Me quitaron una herramienta que me permitió iniciar a las personas con una nota positiva y entusiasmarlos. Comportamiento típico de las personas que no hacen ningún trabajo real o tratan los problemas.

Dos razones principales. Hábito: están acostumbrados a preguntar y sienten que les da información útil (en realidad no es así). Más al punto que temen que ellos o sus gerentes se equivoquen y será una razón más por la cual las personas los demandan. Este es un problema muy real para ellos.

Dicho esto, un empleado debe saber que no tiene que responder si hay una ley o no, así como no tiene que responder ninguna otra pregunta. Si un empleador se niega a contratarlo porque se negó a responder alguna pregunta, debería estar agradecido de no haber sido contratado por idiotas o personas malas.

La explicación más simple es probablemente la mejor aquí. Los empleadores tendrán más dificultades para pagar a los trabajadores con base en el pago insuficiente de empleadores anteriores. Esto significa que tendrán que pagar más por el trabajo. Si bien esta ley tiene la intención de ayudar a las mujeres, muchos hombres también están mal pagados en sus empleadores actuales, y también se beneficiarán.